在我的末世论之中，没有什么叫次要的恶……每一个没杀的个体，都代表着一整个世界的死亡。正是基于此，算术不能丈量道德。不可逆的恶也不能被丈量。——《惨败》
前言
无聊的时候，我常常会看视频而非书籍。阅读是我与活死人灵魂的对话，而视频是我单方面的接收信息。就我所观察到的，视频分为知识类、教程类、讲座类、休闲类以及意识形态类。最后一个种类的视频并不会明目张胆地说“我是宣传特定价值观的”，而是通过看似有理有据的分析最后得出结论，宣传意识形态。
言归正传，休闲类视频中我常常会看美食区与一些有关于动物的视频。我并没有特别地研究过动物，但是我被动地接收到很多有关于动物的观点和言论。也许是我的错觉，我常常认为自己能够看到文字背后的人：Ta 的思想、情绪、生活境况。根据个人臆想的“对面的人”，我将关于动物的言论对应到特定群体身上。在这篇文章中，我不愿意将“(众)人”引入，因为我对于许多【特定群体】有很强的不满。
我个人并不会养宠物，不认同社会达尔文理论，不认同极端动物保护主义，不认同“生命平等”，不认同功利主义、市场经济主义。
真理并不唯一，尤其是有生命在场的领域。
主体
Para 1
我们知道：任何对动物施以暴行的人，在某些时候，会将屠刀砸向人类。
——许多人的想法都是和上面类似的。而那些动物呢？
人类中心主义，人类沙文主义。
今天，我在刚刚准备开始写这篇文章的时候，一句话突然浮现在脑海中：无人能冒犯我等。（这句话来自于《惨败》）而《惨败》作为莱姆的最后一部作品，是非常优秀的。它也展现了莱姆作品中的一个非常重要的 topic：人类中心主义。
当我们提出需要尊重生命的时候，总有人会评论“那就不要吃肉了”，此条评论之下往往还会有评论“植物也是生命，也不能吃”。这是纯粹的无知。在许多人眼中，虐待动物是能够接受的。一个小女孩被殴打，世界上任何正常人都会谴责施虐者并且对小女孩表示关心。——这是作为人最基本的良知，我相信正常人都会认同。同样地，当我们看到一只小猫咪被虐待，当它呜咽、呻吟的时候，我们仍然会感到难受，几乎无法正常呼吸。但是，许多人在经过“理性”（自认为理性的意识形态）的思考之后，根据所谓科学“物竞天择，适者生存”——我杀害一只毫无反抗能力的动物，不是因为罗生门困境，而是因为“这是自然法则”：它是弱者，我能杀害它。这就是科学吗？达尔文告诉我们的是这个吗？一派胡言。——去认识真理，而不是臆想。
【此在】，海德格尔强调的人与其他动物不同的地方：我们面向未来生活。
庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
我常认为有许多东西是无法更改的，并且使用了【轮回】【罪】去说明。克氏所谈论的【传承之罪】、基督所言【原罪】、我所谓【轮回之罪】，人类中心主义与个人中心主义、沙文主义常常会被我列入其中。似乎有些神棍意味，但是你真的没看到自己身上的唯我论吗？甚至某些时候，我还给自己找理由。
生命需要被尊重。——“如何尊重”不在我的言谈领域之内，因为这是每个人独特地方的展现。（这并不意味着“我杀了它”是为它好，希特勒式理念是疯子才会信仰的，疯子不在我定义的人之内——疯子有自己的精神病院）
Para 2
动物保护主义。
许多人厌恶动物保护与环境保护，是因为其“成员”的极左见解。激进者对于“反对分子”采取恐怖主义手段：暴力。我反对一切形式的暴力，尽管它无法避免。而动物保护主义的暴力不是无可避免的暴力，而是激进者的【纣】。
我们应该保护动物，因为生命需要得到尊重。但是，将人类必要生存环境割让给动物从理智上无法接受的。当卢梭发出“人生而平等”的箴言时，他没有想到动物。许多人将卢梭的话曲解为“生命平等”，或许在有些认知太过浅显的年轻人眼中，这是对 Ta 而言为真的真理。
下面我给出几个题目：
母题：一个疯子把三个无辜的人($ABC$)绑在电车轨道上。 一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。 幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。 然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人($X$)。
- $ABC$是你最深爱、最在乎的三个人（三为虚指），$X$是和你没有半毛钱关系的路人。你选择拉杆吗？
- $ABC$是三个路人，$X$是你最深爱的一个人。你选择拉杆吗？
- $ABC$是三个路人，$X$是陪你长大、通人性、你最喜欢的动物。你选择拉杆吗？
- $ABC$是三个你最厌恶的人，假设他们死了，你的生活会变得非常顺利——甚至能将他们认为是《罪与罚》中的拉斯克尔尼科夫杀死的老妇人之类的“臭虫”；$X$是你最喜欢的动物，非常可爱，但是你此前并不认识它。你选择拉杆吗？
- $ABC$是三只蟑螂，$X$是一只非常可爱的熊猫。你选择拉杆吗？
任何人都不能轻易地作出决定，这时候我想每个人都能认识到：生命绝非平等。针对于普遍人群的动物保护主义，就我个人看法，无一例外全都属于意识形态。
衡量生命的重要程度只能相对于特定的人而言，主观性真理在此刻是唯一的判断标准。
Para 3
一个正派人最热衷于做什么？
答案：谈论自己。
——《地下室手记》
我的转变。
实际上，当我谈论我对于动物看法的时候，我其实在谈论思想的转变。前面两段分别大致对应“蒙昧时期”和“道德时期”：蒙昧时代指自 那场梦 到 阅读卢梭；道德时期指 阅读卢梭 到 《地下室手记》。（只是一个大致的时期，因为思想的巨大转变历时很长并且只有在局外才能够认知到）
我将自己现在身处的位置称为：承担自由重负。(大致要结束，或者已经结束)
任何时候，我都在不断做出选择。从我能够认识到【自我】之后，我被抛入到那时候的生活，我拥有自己的选择余地，尽管不多，我仍然能够选择。我在选择自己的可能性，所以我阅读，所以我编码，所以我学习，所以我认识，所以我思考，所以我生活。对于自己的生存、思想境况，我能够拥有确实的把握。他人限制的大都是我们本身局限性之外的东西，我自己本身的局限性才是【我的局限】。（当他人限制的时候，我们常常能够找到方法突破这种局限）
我选择自由，因为我别无选择。每一个选择都是关乎主观性真理的选择，当我越过给自己划出的界限的时候，我会深陷自我心灵责难。当我真正承担到自由的重负的时候，内心会发出疑问：难道让他人代庖不是更轻松愉悦吗？——从前，如果有妇女自我觉醒、脱离家庭，将生活在男权社会下的仅有选择把握在自己手上的时候，她们会受到批评（这种批评是重负的实质化体现，她们在选择之前就知道这【重负】）。而我，似乎作为一个没什么压力的蠢货大学生，为什么要承担重负呢？因为我体验到一种死亡：不是两腿一伸的死亡，而是思想上的死亡——这是长久的。
我不是信仰之骑士，我选择做个好人。关于动物保护，我会根据主观性真理判断。
——为了防止误解，我在此作简单澄清：主观性真理不是相对主义，而是一种你愿意为之生为之死 的理念。主观性真理的来源从来不是意识形态的“传教”，而是【自我】在思想、生活中不断验证、实践而获得的。这种真理不是正确性真理，所以我不会告诉别人：我的真理是什么——这是不可言说的。这一切都有先验真理在背后支撑。（越写越感觉像克氏的信仰之骑士，我不再写。）
别想着向外求索；返回你自身，真理栖于灵魂之中。
