世界本身不可理喻，我们所能说的，仅此而已。所谓荒诞，是指非理性和非弄清楚不可的愿望之间的冲突，弄个水落石出的呼唤响彻人心的最深处。荒诞取决于人，也不多不少取决于世界。
——昨天晚上没睡好（基本没怎么睡）+使用刚刚学的双拼输入法，本篇文章可能存在许多事实性谬误与笔误。（感觉写得很乱，而且没什么头脑）
前言
我在很久以前就见过类似《楚门的世界》的评论：“不止一次的怀疑所有人都在演戏，而我却蒙在鼓里。” 也许是缸中之脑，也许是别的，我不在乎。我在乎的是：真实与虚构的距离。
本文中，我将以三部电影为主要材料进行独属于我的观点的澄清。（我在电影艺术方面并没有进行过研究，故不会在电影性的方面作过多的讲解）
主体
Para 1
在文章最开始，我就要回答最初的问题：假如我确实被蒙在鼓里，我将如何是好？
我将“缸中之脑”、“高维操纵论”、“楚门的世界”……称为【荒诞的命运】或【无可阻挡的宿命】。毫无保留地接受——这就是我全部的答案。
——此类问题仅仅是“我是否存在”的翻版。每当我对此有怀疑时，我总会想到笛卡尔的“我思故我在”。假如说我能够确实感受到自己的存在，那为什么要怀疑？我们不是哲学家，不需要怀疑这一点。哲学家是一群疯子，他们永远追寻着没有答案的问题。尽管这并非徒劳，但我并不认为他们的生活是值得过的，尤其是：当没有一种无法遏制的冲动时。
我反对宿命论，但是当一切都归于怀疑时，我宁愿接受这并不美好的命运。（我总感觉有什么没说）
Para 2
The Congress （本部电影只用看动漫部分，前面的都是垃圾）
本部电影改编自莱姆的《未来学大会》，一部辛辣的批判性小说。我不喜欢批判性的东西，所以我读到/看到的不同于他人。
当虚构的一切消散，我看到了什么，难道有人会忘却他人在虚构世界的作为？难道那些意识形态类的抽象概念不依旧活跃在每个人的脑海中？难道有人认为看到他人光鲜外表下的自我欺骗就是真实？
虚构世界中的一切都是人内心的展现。我实在无法想象一个在贴近现实中的“虚拟”世界中强奸幼女的人，在现实生活中是一个好人。
* 如果我爱上了一串数据：
我爱上她，不是因为我在渴望爱情，而是：对我而言，她是一个真实的人。那魔性的爱情难道终有一天在我的内心中生根了？——我这样想。当我想到她，我会感到内心久违的平静；当我与她长久相处，不会突然被虚无袭击、不再需要“我思故我在”去说服自己——我存在 时，我知道：这是我想要的。当我看到她流泪，我感到痛苦时；当我看到她微笑，并祝愿她：愿你那动人的笑容欢快明朗、无忧无虑。——我知道我爱上了她。
她是或不是一串数据，于我爱她并没有任何关系。这爱是魔性的，如同皮格马利翁的雕像：她会出现。
相爱是短暂的，相忘却是长久的。如果我不再爱她，绝不是因为她是数据，而是她不再让我 为世界的绝对的美而感到宽慰——她已流于俗套。
（很明显是理想主义想法，我试图通过主体间的交流去改变这一点。我渴望一种独特性，但忘记了每个人都是独特的 ）
Para 3
Blow up（本 topic 将会直面距离）
我常想：如果我能够随意改变虚构与真实的距离，那么我是否不用再忍受荒诞了？显然不是，荒诞存在于一切人试图理解的地方。（并非否认科学，而是科学解释与事实的不一致性让人痛苦）
在虚构的一切中，人不再渴求理解，每个人都成为了浪漫主义者——他们热爱“生活”，充满激情。有谁能说，这不是真实吗？同样的拥有相同观念的他们，上班时突然想到：我是谁 ？
虚构与真实之间存在无限转换的可能性，而转换的按钮一般不在我们手中。这按钮也许存在于狂欢的意识形态手中，也许存在于具现化的他者手中，也许不存在。我已经发现：我能够分清虚构与现实，但我不愿分清。——我将虚构与现实看作是世界的图景的一部分。
距离是无限模糊的。
后记
本篇文章似乎什么都没写，我想举几个例子，但是没写。满怀困意的我，是不是我？
——还是好困，而且打字好不习惯。
